הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קסלסי ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה ולהטיל את האחריות לה על הנתבעים.

אני מעדיף את גרסת נהגת התובעים להתרחשות התאונה על פני גרסתו של הנתבע 1. זו העידה כי במהלך נסיעתה נפתחה הדלת לעברה ופגעה ברכבה.

תקנה 80 לתקנות התעבורה קובעת כי אין לפתוח דלת של רכב אלא לאחר שננקטו אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך. לעניין זה פתיחת הדלת חולשת גם על סגירתה. מאחר שהנתבע 1 הודה כי בעת התאונה הדלת הייתה פתוחה אולם הוא טען כי היה במהלך סגירתה, עליו הנטל להוכיח כי פעולות הפתיחה והסגירה של הדלת מיד לאחר מכן, נעשו בזהירות הנדרשת. בנטל זה הוא לא עמד. הנתבע 1 טען כי נהגת התובעת הגיעה מעיקול המצוי במרחק של 10 מ' ולכן לא יכול היה לראותה טרם פתיחת הדלת, אולם הוא לא הציג כל ראיה בתמיכה לכך. עוד נתברר מעדותו כי ברכב עמו היה נוסע מבוגר לו הוא סייע לעלות לרכב. נוסע זה לא העיד בפני. אציין כי העובדה שהיה ברכב הנתבעים נוסע, לא הוזכר בטופס ההודעה של הנתבע 1 ועניין זה עלה לראשונה רק במהלך עדותו לפני. נהגת התובעים העידה כי היא לא ראתה נוסע שכזה.

מאחר שהתביעה כוללת הפסד הנחת העדר תביעות, אשר לא ברור אם הוא מומש בעת הגשת כתב התביעה, ימסרו הצדדים הודעה מוסכמת בדבר הסכומים לתשלום וזאת בתוך 7 ימים. בהעדר הודעה בית המשפט יתן פסק דין על פי החומר שבפניו.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

לתז"פ ביום 29.9.2011.

ניתן היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: